Tale problema può essere risolto utilizzando le celle a combustibile. In pratica l’energia in surplus prodotta durante il giorno può essere immagazzinata in una cella a combustibile per poter venire utilizzata di notte o in momentanei cali di produzione.

Un’altra soluzione può essere presa in considerazione, il Solare Termodinamico promosso dal premio Nobel Carlo Rubbia: http://it.wikipedia.org/wiki/Pannello_solare_a_concentrazione
Con tale tecnologia basterebbe utilizzare una superficie come quella necessaria a 15 centrali nucleari (ossia pari al raccordo anulare) per garantire all’Italia una produzione elettrica di energia pulita e senza rischi pari a circa il 30% del fabbisogno attuale.

A chi paventa il ritorno del nucleare ricordo che il sole è la centrale nucleare più sicura al mondo ed è disponibile da subito, gratis e senza rischi.
La domanda che può nascere è quindi: se è così semplice perchè non si fa?
Perchè l’energia solare è disponibile a tutti paesi poveri e ricchi, non è monopolizzabile o controllabile come il petrolio da enormi multinazionali. Non è nemmeno un’energia sensibile ad embargo o a situazioni geopolitiche instabili (come il medio-oriente o alcuni paesi del sudamerica)…

Purtroppo poi noi, inteso come blog, non possiamo fare molto se non cercare di dare vita, e voce, all’opinione pubblica. Sarà poco, sarà tanto ma è quello che ci sforziamo di fare. Sperando di dare il nostro contributo a una migliore gestione del territorio.

Continuate a postare, mi raccomando. Purché i toni siano civili chiunque può essere criticato, persino io

Bentornato anche a te Mario! (o benvenuto? Non capisco se sei lo stesso che ha già postato un commento..)

Permettimi solo una piccola puntualizzazione al tuo intervento: come è stato già più volte espresso in commenti precedenti, sul nostro blog non intendiamo criticare un’amministrazione (o peggio, delle persone) ma piuttosto, quando è il caso, un modo di gestire il territorio. Poi, almeno nel mio caso, se critiche devono essere fatte, voglio comunque sempre che siano costruttive, pacate nei toni e almeno in qualche maniera propositive. Questo per dirti che ravviso un po’ troppa acidità nelle tue parole…
Detto questo…non capisco bene quali siano le tue fonti ma nel caso la notizia dovesse trovare riscontro…beh..la mia inquietudine aumenterebbe a dismisura. L’ho già detto, voi ci potrete fare poco con la mia indignazione ma perlomeno, mi ripeto, manifesto un sentimento che mi allontana da uno stato di apatia che è sempre negativo. Poi, più che invitare alla cautela nella gestione del territorio, come associazione non possiamo fare altro. Certo, sarebbe veramente un peccato, dopo tante parole, ritrovarsi al punto di partenza.

(dai Lucio scherzo! Anzi, complimenti per la passione che stai mettendo nel tentare di riportare interesse verso questo luogo dimenticato dai più)

Penso che non ci voglia molto per rendere il sentiero un minimo praticabile: dalla parte di Cagno basterebbe fare un lavoro col Jackie-Boy e il sentiero sarebbe belo che praticabile, al limite bisognerebbe tagliare qualche albero caduto ma anche lì nulla di trascedentale, basta promettere la legna a chi lo fa e ti accorrono a frotte (me compreso!). Dalla parte di Caversaccio invece la vedo più dura: il sentiero era formato a gradoni, bisognerebbe anche lì tagliare l’erba e, mano mano, vedere se i gradoni ci sono ancora o sono crollati.
Poi per altri interventi, mettere pali, tagliare gli alberi davanti al sass per aprire lo spazio, etc… si può pensare anche dopo.

http://ege010.wordpress.com/2008/07/14/sass-da-la-prea/

(non me ne voglia chi ha difficoltà con l’inglese, purtroppo il mio blog ho deciso di scriverlo così… ma le immagini sono ugualmente fruibili!)